Taomalo

La gente que iba hoy en el autobús conmigo leía titulares en el periódico acerca del gran cambio que supone Patxi López. El primer lehendakari no nacionalista. Y yo me acordaba de lo que me dijo hace años un buen amigo, buen conocedor del mundo político bilbaíno: "Patxi López, Tao, lo único que ha hecho en su vida ha sido ligarse a su mujer, que está bien buena".
Y hoy, a este político, del que no se conocen ni estudios realizados ni trabajos anteriores se le supone la capacidad de llevar adelante una sociedad tan difícil como la vasca y además en tiempos de crisis. A día de hoy todavía no le he escuchado ni una sola frase fuera de tópicos y buenas intenciones. Un Obama en paleto.
Porque repito, ni ha ido a la universidad, ni conoce lo que es un tajo, ni siquiera sabe cómo suena un despertador. Político profesional desde los veinte años.
Si esto el que tiene el psoe, larga será la crisis. De valladolid salieron las Iratxes y las Sorayas. Aquí ya conocemos que de ellas poco de puede esperar. De Andalucía llegaron las Magdalenas.
Es ahora cuando recuerdo una anécdota que me contó una amiga del psoe. Por cosas de la vida, y de haber pasado toda la vida en el partido (cosa de familia), llegó a compartir piso con dos mujeres, altos cargos del partido y ahora del país. Piso a todo lujo a cargo del partido.
Pues en ese piso, lo único que se podía leer era el Hola. No había ningún libro. Ningún libro en el que vivían dos altos cargos del gobierno.
¿habrá algún libro en casa de Patxi? Pinta no tiene.

Nada mejor que época de elecciones para que nos demos cuenta de lo desprotegidos que estaríamos sin que el Estado nos defendiese. Por eso estos días, justo en época de elecciones, vemos como grupos de neonazis se manifiestan a sus anchas por Madrid, otro grupo de antifascistas responde a lo que consideran una provocación, y entre gasolina y humo, la policía llega para que la gente de bien no se sienta indefensa. Nos protegen, por lo tanto, hay que votar para mantener el sistema, da igual si a verdes, rojos o naranjas.
Porque a quién en su sano juicio más que a unos guarros antifascistas se le podría ocurrir que un acto pacífico y electoral como el del viernes en Tirso de Molina fuese una provocación. Quién puede decir que esa plaza no es un bastión de votos de la fuerza política y democrática que se manifestaba. Cada uno se manifiesta allí donde va a encontrar electores.
Y a qué retorcida mente perversa y conspiranoide se le puede ocurrir imaginarse al delegado del gobierno y a la junta electoral regocijándose en sus butacas viendo la que se había liado, satisfechos porque cuantos más botes de humo se necesiten en las calles, más legitimado estará el sistema.
Porque no sé los demás, pero yo, viendo a los antidisturbios trabajar a destajo, me siento seguro.
Y en mi casa la puerta siempre está abierta mientras yo duermo.
Me protegen. Protegen a la gente de bien.

Ha llegado a mi mail esta mañana este texto, que reproduzco con sumo gusto.

“Sabrás la verdad, y la verdad te volverá loco” (Aldous Huxley)

Hacía tiempo que no leía un artículo que dijera de manera tan palmaria esa verdad que sólo los locos y los niños conocen: que el rey va desnudo. (No me malinterprete Sr. Taomalo, seguro que Vd. no es ni lo uno ni lo otro sino, más bien, una excepción) Ah, el ínclito Taibo y su antiimperialismo selectivo... porque ése es el tema ¿no?

Obviamente Taibo (una medianía intelectual producto de una época de reflujo en todos los aspectos) no iba a enmerdar su imagen de cara a la galería apoyando la masacre que perpetró la exquisita “civilización” occidental contra el pueblo serbio en la primavera de 1999... No, claro que no. Sin embargo, el discurso de Taibo no era más que el discurso de las fuerzas imperialistas agresoras con un envoltorio izquierdoso. Sus análisis falsamente alternativos, lejos de contribuir a la paz como algunos nos quieren hacer creer, echaban más leña al fuego. Desde el punto de vista del poder, la hazaña de Taibo no fue baladí: conseguir que la izquierda patria apoyara ese engendro del derecho de “injerencia humanitaria.” Porque aquí la mayoría de la izquierda se manifestó en esa primavera contra las bombas AMERICANAS de la OTAN; sin embargo, cuando esos mismos aviones fumigaban a los civiles serbo-bosnios y a los musulmanes rebeldes de Bihac en 1995 con uranio empobrecido bajo bandera de la ONU nadie movió un dedo. Eso sí, Taibo, para sacar lustre a su careta de izquierdista, explotó con mucha astucia el mito de la llamada oposición “democrática” serbia (cosa que también hizo la UE, EE.UU. y los mass media), una oposición llena de grupos neofascistas, neo-chetniks ( ¿no eran precisamente los ultranacionalistas serbios a los que Taibo y el mundo libre combatían?), islamistas, topos financiados por los EE.UU. y por la ejemplar U.E. , y ... ¡cha-ta-ta-chán! ... por mafiosos; mafiosos que se la tenían jurada a Milosevic (fíjate tú) y a sus ministros, a algunos de los cuales las mafias los asesinaron como a perros en la calle. ¡Qué oposición más democrática defendía Carlos Taibo!... y qué pérfido era Milosevic, el hombre del saco de los Balcanes... el mismo que se opuso a uno de esos devastadores ajustes estructurales que el FMI había diseñado para su país... el mismo “capitalista mafioso” que contuvo los precios de los productos básicos (algo que incluso reconoció El País, tras el derrocamiento del líder serbio).

¿Que “hubo en Kosovo un movimiento de desobediencia civil no violenta” opuesto a Belgrado? ¿Quién le ha contado a Vd ese cuento de hadas, Sr. VGomez? ¿Papaíto Taibo? Los líderes nacionalistas albaneses han promovido la cacería del serbio siempre que han podido. Durante la Primera Guerra Mundial los pacíficos albanokosovares armados por el Imperio Otomano (el cual, como todo el mundo sabe, practicaba la resistencia pasiva a lo Ghandi) expulsaron a 150.000 serbios de Kosovo. Y en la siguiente guerra mundial los nacionalistas albaneses de Kosovo bajo la banderas de la División de las SS Skanderbeg siguieron con su deporte favorito: la caza del serbio. Y cuando llegó Tito al poder no les fue mucho mejor a los serbios, ya que a los expulsados de Kosovo no se les permitió volver, en cambio, Tito (como parte de una política de componendas bastante vergonzosa con las grandes potencias occidentales) permitió la llegada de 500.000 albaneses a Kosovo procedente de Albania. Y peor aún, en los 70 los albaneses de Kosovo reclaman una autonomía a punta de pistola a través del terror ejercido por grupos paramilitares con mucha ayuda del exterior (ya sabemos de quiénes ¿no?). La autonomía kosovar (que tenía voto propio en la federación y que con el voto de la otra provincia díscola Voivodina, anulaba dentro de la Federación Yugoslava a Serbia, la más grande en extensión y población) estableció un régimen de apartheid contra los no albaneses, siendo los serbios los principales perjudicados por ser la principal minoría étnica. Había hospitales sólo para albaneses, niños serbios que no podían estudiar en su propia lengua, un parlamento y una policía albanesa étnicamente pura, que por supuesto miraban para otro lado cuando los grupos armados de ultras albaneses mataban a civiles serbios (de estas muertes se hicieron eco los periódicos occidentales en los años 80 así que se puede consultar en las hemerotecas). La situación no podía ser más grotesca: los albaneses de Kosovo se negaban a pagar la luz y el agua para reventar la economía serbia pero no se negaban a recibir abundantes subsidios del gobierno serbio (en Kosovo los albaneses gozaban de 4 veces más nivel de vida que en Albania; éste es un dato que también publicó El País.) Así las cosas, a Milosevic no le quedó otra que viajar a Kosovo en auxilio de los serbokosovares, so pena de ser linchado por su propio pueblo. Y allí lanzó un mensaje de reconciliación que hablaba de cooperación entre las distintas culturas y alertaba sobre la explotación por parte de las potencias occidentales de los conflictos internos de la Federación Yugoslava. De eso versa el famoso discurso de Milosevic en Kosovo Polje, que no era una soflama contra los albaneses como decían nuestros mass media, la OTAN y ... Taibo, claro. Quien dice tal cosa no lo ha leído o miente. El texto está aquí : http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/7374/milosevicdiscurso.htm,
...júzguese si en el texto se incita al exterminio de los albaneses de Kosovo o no. Es tan fácil como leerlo. Ahora se da uno cuenta por qué se hablaba tanto del contenido de la alocución de Milosevic, pero nunca se hacía pública. Es como la famosa autonomía de Kosovo. Todo el mundo se rasgaba las vestiduras por la abolición de la autonomía de Kosovo (lo cual era falso porque sólo se abolieron los artículos que discriminaban a los no albaneses) pero poca gente sabía en qué consistía realmente.

Que los poderes mientan no es algo de lo que una mente curada de espantos y con las lecciones básicas de escepticismo debidamente aprendidas se deba extrañar. Lo que sí es escandaloso es la enfermiza vocación inquisitorial que tienen ciertos sectores que se dicen de izquierdas, antisistema, alternativos o como demonios se quieran autocalificar. Éstos usan el viejo método de atacar a la persona y no a los argumentos. Así conseguimos hacer la guerra psicológica al que no piensa como nosotros para que se autocensure. ¿eh, Sr. VGomez?: “[quienes han redactado ]el panfleto (sic) que encabeza esta página, [no saben] distinguir entre... la izquierda y el capitalismo mafioso... No nos den lecciones de lucidez... Qué fácil es hablar de lo que no se sabe” Pues ya ve quien es el que está dando lecciones magistrales... claro, porque los que no pensamos como Vd. no es que estemos equivocados, es que decimos “tonterías” y escribimos textos “miserables” (o mejor aún: “mierda”). Pero si además quien no piensa como nosotros insiste en seguir hablando “tonterías” pues hay que emplearse más fondo. Eso debió pensar el amigo MartinezSob, amigo del otro interfecto, o quizás el interfecto mismo, cuando, en vez de argumentar, califica a quien le lleva la contraria de “canalla”; y como no se debió quedar a gusto el colega, fue subiendo de tono hasta llegar a ese “anarco-fascista”... “anarco-fascista” era un término, precisamente, muy usado en tiempos por los estalinistas contra los libertarios. Pero, como el inconsciente nos traiciona, sobre todo cuando nos quedamos sin argumentos, he aquí que dejamos entrever nuestras intenciones con respecto a quien discrepa de nosotros... “que se calle”... ¿verdad, Sr. MartinezSob?... (¿Por cierto, se ha(n) percatado Vd./Vds. que en internet TODOS nos amparamos en el anonimato? Bueno, todos ya no: el Sr. Taomalo, acabó dando su nombre y apellido... esperemos que la próxima vez sea más precavido.) En definitiva, insulta y etiqueta pero no argumentes, que algo queda ¿no es eso, Sr. wnefron?... “neoliberal”, “derechista”, “señorito” y si te pillan, a disimular (“los juicios personales no me interesan”)... pero ¿es que nos toma por imbéciles?

Y ¿qué decir de los pocos argumentos de los seguidores del ilustre profesor? Que si Taibo no fue un maoísta... pues sólo él sabrá lo que fue, pero yo mismo he leído en algún foro político el testimonio de militantes del IU que le ubicaban en el PCE. De todas formas, es curioso que el nombre de quien invalida los análisis de Michel Collon sólo porque éste sea marxista (nuevamente se ataca a la persona y no se contraargumenta) aparezca en páginas marxistas:
http://www.elmilitante.org/index.asp?id=muestra&id_art=2709
...y en páginas que anuncian publicaciones nacionalistas gallegas:
http://www.fundacionenclave.org/enclave.htm
...o las dos cositas juntas:
http://www.redesescarlata.org/
...por no hablar de esta otra, en la que figura como BECARIO DE HONOR DEL OPUS DEI (¡Wowwww, qué honor para un libertario!):
¿“Anarco de siempre”? Por favor, Sr. MartinezSob no me haga reír más, que tengo el diafragma dolorido...
...Que Taibo habla bien de Durruti, los falangistas también. Que se opuso a la Constitución Europea, también lo hicieron amplios sectores de la burguesía europea (y aquí, en España, incluso buena parte de los simpatizantes del PP.) ... Bueno, por lo menos esta parte de su intervención recuerda tímidamente a un argumento racional.

Pese a todo, y duela a quien duela, parece que están empezando a cambiar las tornas en el polémico tema de Kosovo. No se puede tener engañados a todos durante todo el tiempo. Y si no me creen miren esto:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63700 (¿Rebelión da la vuelta a su chaqueta reversible?)
http://izquierdahispanica.wordpress.com/2008/02/23/hugo-chavez-venezuela-no-reconocera-a-kosovo/ (En Latinoamérica saben de que va la “vaina”)

Para concluir, puntualizo que ni deseo convencer a nadie (el proselitismo me produce dispepsia) ni quiero entrar en una estéril guerra de mensajes y contramensajes. El pueblo serbio seguirá siendo por mucho tiempo un pueblo paria dentro de esta Europa hipócrita, detrás de cuyas ínfulas humanistas e intelectuales hay lo mismo que mueve a los denostados yankees: poder, poder imperial. Tan sólo me gustaría que a la gente que huye del pomposamente llamado “pensamiento único neoliberal” no le vendan otro pensamiento único alternativo que no es más que un sucedáneo izquierdoso elaborado por poderes segundones de la UE, las ONGs, nuestros nacionalistas periféricos, y demás falsarios. Aquí hay dos versiones: que el respetable elija lo que más le convenza. La libertad consiste en poder elegir entre opciones ... pero entre opciones distintas.

Falstaff, The Fool
Bufón Emérito por la Escuela Superior de Estudios Patafísicos

P.D: Por si acaso hay ladridos ... soy inmune a las babas de los perros sarnosos. Sólo contestaré a los que quieran batirse en duelo, a capa y espada, en un callejón mal iluminado.

P.D’: Mis felicitaciones a Taomalo , Krates y Gato Negro por no conformarse con la verdad oficial.

Tengo un amigo que es muy malo. Ahora se hace llamar Ignatus, escribe en un blog y tiene éxito entre las lectoras. Es la única persona de todas con las que me sentaría a tomar una caña que es capaz de leer en una mañana "libertad digital", "evangelista digital", "la nueva Sión digital" y "el mundo digital", mientras escucha a Jiménez Losantos en la Cope, todo esto sin atragantarse con las magdalenas del desayuno y sin que a la larga sufra ninguna disfunción eréctil. Lee mucho, quizá demasiado, y por eso a veces su cabeza no está como debiera, y ahora da clases a adolescentes y se ha convertido en amo de casa, lo que agrava su situación.
Además de volver a su pueblo los fines de semana y no llamar para tomar algo, comete el error de asimilar el judaísmo con el estado de Israel, y claro, luego pasa lo que pasa. El islam no le cae bien, y en su desesperada defensa del estado de Israel, entra en el juego de los islamistas y los cristianos radicales y asume como cierto que el estado de Israel es igual a judaísmo. Grave error. No hablamos de un estado teocrático y no todos los judíos apoyan los métodos de su gobierno. En Israel, y fuera de él, entre los judíos también hay disidencia. No es necesario nombrar a Chomsky (judío), ni a los grupos de mujeres judías que en la frontera se encargan de vigilar a sus propios soldados para que no se extralimiten, sino que podemos volver la mirada hacia las fuerzas armadas, donde un grupo de pilotos de alto rango se negó a entrar en el juego de los "asesinatos selectivos" (cómo me repatea la manera en la que prostituyen el lenguaje). Esa equiparación da pie a situaciones tan rocambolescas como ver a un colectivo de "¿izquierdas?" firmar una pintada en la que para mostrar su descontento con las prácticas del estado de Israel, dibujaban una estrella de David y una esvástica con un signo igual entre ellas, o como aquella otra en la que un diputado del PP llamaba antisemitas a los que se manifestaron en contra de la última intervención de Israel en el Líbano (más grave fue cuando a Chomsky le juzgaron por antisemita en EEUU... un judío antisemita...). ¿Conocería ese diputado el significado de la palabra antisemita, y ya de paso un poco de su historia? ¿Dicho diputado, en la misa de los domingos a la que seguro que no falta, no se daría cuenta del antisemitismo endémico de su párroco?.
Yo soy tan antijudío como anticristiano, o antitaoísta... vaya, un Tao antiTao, ¿eso es como la nata desnatada?... pero hay que reconocer que el judío fue durante gran parte de su historia un pueblo perseguido, mancillado, humillado, y que sirvió de chivo expiatorio en multitud de ocasiones, e incluso hay gente hoy en día que sigue manteniendo que el mundo lo dirigen los lobbys judíos, no sólo gente cercana a la Iglesia Católica (no me esperaba menos), sino entre colectivos de izquierda, pero nada de eso tiene que ver ni legitima lo que el gobierno de Israel haga. Y a la inversa, nada de lo que haga el estado de Israel debe ser utilizado para atacar el judaísmo (suficientes argumentos hay ya...).
Y por eso, querido Ignatus, te equivocas cuando defiendes a Israel y lo asimilas al judaísmo.